Floorball har et stort potentiale, derom er jeg jeg ikke i tvivl om, men skal floorball vokse mere end hvad der er sket hidtil, så vil jeg gerne komme med et indspark til hvordan, der kan komme flere til sporten.
Under DM finalerne havde DIFs formand Niels Nygaard indfundet sig, og på TV udtalte han sig meget positivt overfor den succes som sporten har haft. Han ser ligeså sporten som en der vil vokse. Det var positivt at høre om den gode energi han ser i sporten, og det håber jeg de fleste gør!!!
Vækst.
Netop vækst er ofte et af de emner jeg kredser om, når jeg skriver på min blog. Det jeg godt kunne tænke mig, for at understøtte væksten, er en række lokale konsulenter. De skal hver især have nogle mål, det kan være at starte nye klubber op, få ungdomshold igang i eksisterende klubber. Lave samarbejde mellem klubber i områder, eller hvaddet nu kunne være!
De lokale konsulenter, skal være i de områder, hvor DaFU ønsker at der skal ske mere.
Gulerod.
Hver konsulent får således en specifik opgave, og afhængig af hvor godt den løses, ja så er der en bonus på op til 5000,- skattefri kroner.
Jeg er overbevist om at der findes mange gode ildsjæle som gerne ville være med til at understøtte sportens udvikling.
Men hov, er det ikke sådan noget som udviklingskonsulenten skal lave. Jo det er det lige præcis, men der er en tidsfaktor der også spiller ind. Så klubkonsulenterne, de skal være den forlængede arm, de kan ligeså bedre agere i det område de bor i.
Får vi et sådan setup, tror jeg på endnu mere vækst.
Ideen, ja den er faktisk ikke ny, men en del år gammel, desværre blev den ikke ført ud i livet dengang jeg var i DaFU.
Økonomi.
Kan være tiderne er ændret, i hvert fald, så er den gratis at bruge. Omkring selve det økonomiske aspekt, lad os sige der er 8 klubkonsulenter, det er en udgift på max 40.000. Midlerne er godt givet ud, og de vil forhåbentlig om tre år være tjent hjem via fordelingsnøglen. Ligeså kunne breddepuljen være en mulighed for at finansiere det.
Økonomi i sportens verden 
Se lige her kan vi endelige blive enige om noget 😉 fabelagtig god ide
🙂
Kan også kun tilslutte mig en sådan model.
Men det vil bestemt kræve at lederne i klubberne også vil gøre en indsats og ikke blot tror konsulenterne kan gøre det alene.
Men fint at øge fokus og indsatsen mere koncentreret i lokalområderne..
godt sagt
Men hvis man samlede lederne og relevante personer fra lokalområderne.
Eksempelvis Helsingør, Rungsted og Lyngby fra nordsjælland, så kunne man udveksle erfaringer på godt og ondt, og drage nytte af hinandens viden på hvad der har virket i deres klub til at skaffe nye medlemmer.
Samt der ville kunne komme andre gode tiltag eller andet som kunne bruges i hver klub eller på tværs af klubberne måske.
Der kunne en lokal konsulent jo deltage og være med til at arbejde sammen med klubberne.
Det kunne være et skridt i den rigtige retning. Måske…
pudsigt nok gjorde jeg just det, men måtte sande det også tog tid at dække hele landet…derfor er klubkonsulenter en god ide
Tror nu mere på at lokale konsulenter kan være mere effektive end en eller to der skal dække hele landet.
At have lokale konsulenter der har et bedre lokalkendskab, vil i mine øjne kunne give bedre resultater end en der ikke kender området lige så godt.
Samt at der kan minimeres et spild af tid, i forhold til en landsdækkende konsulent der skal landet rundt.
Når først man har fået klubberne med, så gælder det om at holde dem ved ilden jo, så de selv kan se at processen skrider frem ad.
Uden at kende noget som helst til hvad en udviklingskonsulent har af opgaver, så stiller jeg spørgsmålet, om de kan spares væk og så lade de lokale konsulenter være de bærende kræfter ?
Eller om det vil være et skridt i den forkerte retning ?
Hvad er din mening Steen.
Du har jo erfaringen med stillingen, og kan komme med et bud.
Udviklingskonsulenten er ret vigtig…han tjener sin løn hjem 2-3 gange via fordelingsnøglen.
50% af hans løn er dækket af DIF, og han er ret central. Men det er utopi at kunne dække hele landet.
Derfor er det en ide at have regionale hjælpere, som får udstukkede opgaver. Klarer de dem, så er der bonus til dem.
De skal være den forlængede arm
Hej Steen
Vil du ikke forklare den der med “udviklingskonsulenten tjener sin løn hjem 2-3 gange?”
Ok – halvdelen af hans løn er dækket af DIF, men hvordan ser resten af regnestykket ud? Hvis vi snakker om fordelingsnøglen, så er det vel for pokker en forudsætning at der rent faktisk sker en udvikling (læs: medlemsfremgang)?
Floorball står jo bomstille og har gjort det i årevis (så kan det godt være konsulentens egen klub har stor medlemsfremgang, men det ser ud til naboklubberne har en tilsvarende tilbagegang – underligt nok – ikke mindst på ungdomssiden).
Ideen om klub/regional konsulenter er god – men hvilke konkrete tiltag bør ligge hos udviklingskonsulenten?
Hejsa
Udviklingskonsulenten har cirka halvdelen af lønnen betalt af DIF. Så udgift for DaFU er som sagt cirka 50%. Den lønsum, hentes hjem 2-3 gange via det arbejde som der sker via fordelingsnøglen. På den måde tjenes der penge hjem til forbundet, via de aktiviteter der sker.
Floorball står ikke helt bomstille, men jeg vil gerne medgive at floorball har været igennem nogle tumulte år på ledelsesplan, som endte med at forbundet måtte låne godt 700.000 hos DIF.
Floorball har potentiale, tilbage i 2004 skrev jeg et forslag til daværende bestyrelse, hvor jeg foreslog at i 2010 skulle vi have 10.000 medlemmer. Et mål der er ganske realistisk, hvis der ligges nogle klare handleplaner på dette. Det skete aldrig i den tid jeg var i DaFU. Nu hvor DaFU er ved at have styr på økonomien, så er der mulighed for at se lidt længere frem!
Udviklingskonsulenten er den der har ansvaret for at de fleste af de 6 paremeter som dordelingsnøglen er bygget op omkring kommer i hus. Den er ret teknisk den kære nøgle, men når man først har lært den, er den kilden til mange muligheder.
Antallet af udviklingskonsulenter er steget kraftigt, ganske enkelt fordi flere forbund kan se der er penge i at have en ansat.
Desværre medfører det også en del administration at være udviklingskonsulent, det er ting som du ikke kan pålægge en klubkonsulent. Han skal ud i marken og agere lokalt, i forhold til de mål hver enkelt kunne have.
Tak for dine tanker om dette, og jeg håber det gav et svar der kunne bruges.
Steen
Tak for svaret, Steen. Det er åbenbart mere komplekst med den fordelingsnøgle end jeg var klar over. Jeg troede det hele faldt tilbage på medlemsantal, men det var så forkert. Fair nok.
Jeg er også enig med dig i, at 2010-målsætningen med 10.000 medlemmer ABSOLUT var realistisk – men et vis naivt, ugennemtænkt og overoptimistisk arrangement i 2007 satte en stopper for det hele.
Og apropos storstilede ugennemtænkte projekter: hvad er din holdning til de økonomiske estimater, der nu lægges frem fra DaFU om landsdækkende liga?
Endelig, efter 5 år på pumperne, er vi ved at være ude af gælden fra dame vm, som hele floorballdanmark har måtte bøde for.
Nu vil man så skyde det overskud, som vil opstå, når gælds-tilbagebetalingen ophører (ifølge DaFUs egne tal kr. 180.000) tilbage i de største og allerstærkeste klubber – nemlig dem som kan leve op til kravene i liga-reglementet.
I øvrigt – må det i det fremlagte estimat være medregnet at ligabetalingen falder fra ca 300.000 til 200.000 ved at gå fra regionale rækker (15-16 hold) til en national række (8 hold).
Så først mister man 100.000 i ligagebyr indtægter – hernæst vil man betale 200.000 tilbage (dvs hele TU gebyret, så ligaklubberne reelt spiller “gratis”), og så er der også lige bonus for afvikling af tv kampe, som i forslaget er sat til 5.000 per kamp – hvor mange kampe om året ved jeg ikke, men 20 er vel ikke utænkeligt – yderligere 100.000.
Samlet en netto-udgift for unionen på omkring kr 400.000. Kan dette virkelig hænge sammen? Eller er der noget i mit regnestykke, der er forkert – eller indtægter jeg overser? Der snakkes godt nok løst om “øget sponsorinteresse og et generelt bedre produkt”, men kan dette virkelig tænkes at skulle veje op imod så substantiel en udgift?
Jeg har mine tvivl.
Hejsa
Medlemstallet betyder noget for fordelingsnøglen, men det er ikke mere end 100.000 sådan cirka med den størrelse vi har nu.
Men flere medlemmer, giver øgede indtægter til de andre parameter, samt at der alt andet lige må betyde flere hold i turneringen = Flere indtægter.
Omkring ligastruktur og økonomi, så skal det stemmes igennem på et repmøde. Der er et udspil, det kan man være enig eller uenig i, men faktum er at det skal godkendes af et flertal på rep mødet.
Så der er al mulig grund til at møde op og give sin holdning til kende.
Jeg ser både fordele og ulemper ved begge dele, Men jeg håber da, at man finder det forslag der kan fremme udviklingen i Dansk floorball mest muligt.
Omkring økonomi, så var der ved dame VM bestemt en billetpris på 100,- for 8 kampe for en dag. Nu er det så de færreste der gider at se andre end Danmark.
Men der var kalkuleret med 5000 betalende tilskuere dengang. Dvs. 500.000 i indtægt.
Efter kort tid blev det afgjort at sætte prisen ned til 50,-, og vi havde næppe de 5000 betalende. Der havde du en af forklaringerne på underskuddet dengang.
Du kan læse denne lille artikel fra dengang http://www.tv2nord.dk/artikel/27556:Sport–Prisen-paa-billetter-til-floorball-VM-halveres
Økonomi er fundamentet for floorball, derfor e rdet vigtigt at der er vækst, hvis vi ender status quo med at have den størrelse vi har nu, er det til at græde over.
Sats på vækst
Steen
Tak for linket, Steen
Ja, jeg er med på, hvorfor dame vm endte med det underskud, det gjorde – primært pga nogle overoptimistiske estimater for tilskuer-interessen.
Jeg finder det personligt bare lidt “aggresivt”, at man, nu hvor gælden endelig er betalt af, vil kanaliserer hele overskudet over i nogle få – i forvejen meget stærke – klubber.
Med andre ord, breddeklubberne har i årevis betalt for dame-vm fadæsen (med øgede TU gebyrer end man havde behøvet, uden det arrangement), og nu betaler de så videre (endda endnu højere gebyrer) for at de store klubber kan spille landsdækkende med gratis tilmelding.
Jo flere resurser de små klubber skal aflevere til fælleskassen, jo mindre har de alt andet lige til at skabe vækst hos sig selv – hvad end det er træner/dommer godtgørelse, -kurser m.v.
Jeg er HELT enig med dig i, at væksten er altafgørende.
Nå men det ligger jo nu frit fremme, sort på hvidt, hvordan økonomien skal skrues sammen – det må unionens ca 100 medlemsforeninger jo så tage stilling til på rep-mødet, om de vil være med til.
At 20 ud af 100 har tilkendegivet, de ønsker en landsdækkende liga, har jeg svært ved se, hvordan kan tolkes som et flertal og dermed konklussionen: “klubberne vil have landsdækkende liga”. Men sådan kan man jo opfatte tal forskelligt.
Ja som sagt syntes jeg det er en god ide, og det ville skubbe sporten i den rigtige retning med regionale konsulenter.
Så må man blot håbe Dafu også syntes sådan et tiltag er produktivt for sporten.
Vi får se…
Idéen med en lokal/regional ordning med klubkonsulenter er ikke en dum idé. Jeg har dog en idé om, at man godt kan involverer klubberne i det arbejde.
Hvis man i stedet for at “hyre” privatpersoner (med forkærlighed for floorball), så kunne man honorere de klubber, der vil udføre det nødvendige lokale/regionale udviklingsarbejde.
Ved at “hyre” en klub til udviklingsarbejdet, så sikrer man sig, at det hele ikke hænger på én person, der skal gøre det i sin fritid. Man kan hænge det arbejdet op på en hel klub. Det giver meget mere sikkerhed for arbejdets udførelse.
DaFUs Udviklingspulje ligger i forvejen op til noget i den stil: http://www.floorball.dk/Service/til%20ledere/breddepuljen.aspx
Så hvorfor ikke synliggøre de muligheder noget mere, og sætte noget skud i udviklingen ad den vej?