Den danske floorballsæson står for døren, og den bedste danske række hos herrerne er opdelt øst og vest. Traditionen tro er der løbende en debat om formen på turneringen. Fra at øst og vest engang var på 10 hold i begge rækker (20 hold i den bedste række ud af mindre end 100 klubber), og den primære holdning er at slå øst og vest sammen til en række med deltagelse af de bedste hold fra øst og vest. Der har været mange gode forslag der har set på muligheden for at lave en turnering der ikke skal koste for meget i transport i både tid og penge, samt at lave den spændende rent sportsligt.
Hvad er det vi vil?
Men der hvor jeg ser der mangler nogle vigtige pointer, er omkring, hvad er det DaFU og klubberne vil med den bedste række?
Selvsagt vil en landsdækkende række betyde mere intense kampe og dermed mere udvikling. Men udvikling for hvem? Men udvikling er noget der sker i ungdomsrækkerne i en yngre alder. Det vil være naivt at tro at vi får bedre tekniske spillere ved at lave en landsdækkende række.
Tætte kampe = udvikling?
Selvfølgelig vil vi få bedre spillere der vil blive dygtigere qua flere lige kampe, men det betyder ikke, at vi straks vil få et landshold der bare vil rykke, dertil er de tekniske begrænsninger hos de fleste spillere i den bedste række for udtalt set med internationale øjne (sorry drenge)
Derfor må DaFU og klubberne finde ud af, om de vil lave den bedste række så den bliver spændende for de spillere der nu engang er.
En udviklingsliga?
Eller om DaFU og klubberne vil acceptere at den bedste række er en udviklingsliga! Skal det være det sidste, kræver det at der er flere hold så de unge spillere får spilletid. 16-18 årige spillere vil ikke få meget spilletid hos de gode klubber, hvis der etableres en snæver liga, det vil kun være for de meget få.
Men er det med udvkling for øje, så skal den nuværende model bevares, for at få indsluset flere unge spillere.
Krav på klubben
Dermed kunne der også komme et krav, at for at spille i den bedste række, så skal klubben have tilmeldt ungdomshold, det kunne hedde 4 hold tilmeldt, så at alle klubber har U19, U17, U15 og U13.
Kigger du på den holdturnering der er nu, ja så vil det være meget få klubber der ville kunne matche dette! Så er det ikke en død sild det her?
Bedre ungdom er vejen frem
Nej, ikke hvis du vil udvikling, så skal du have flere klubber til at etablere ungdomsarbejde hvis de vil være med i det bedste selskab.
Så lav en overgangsordning, der hedder om 3-5 år skal det være implementeret.
Dermed får klubberne bedre ungdomsarbejde, de får flere spillere end tidligt, og jo tidligere de starter, jo mere kan der sættes ind på den tekniske konto, for op til 12 års alderen har de fleste børn den motoriske guldalder, de vil lære meget mere og hurtigere, end spillere der løber rundt i den bedste række i dag.
Mere arbejde, ja men det belønnes
Det vil betyde øget arbejde for klubberne, ja det vil det, men hvis klubberne vil være med til at løfte niveauet i dansk floorball, så er det hvad der kræves.
Kommer ovenstående til at blive iværksat, så giver det sig helt selv at vi har en landsdækkende række på et tidspunkt, for der vil komme spillere med en helt anden teknik nedefra.
Men spørgsmålet er om holdningen er at acceptere for en stund, at den bedste række i floorball er en udviklingsrække, og får vi nogle rigtige dygtige spillere, så skal vi sende dem videre til bedre ligaer, uagtet at det er der ikke penge i men, de vil få kolossal floorballmæssig udvikling.
Fodbold
På ungdomssiden i Dansk fodbold har DBU gjort helt op med at klubberne skal kvalificere sig til de bedste rækker i ungdom (u17 og U19), nej det gælder at klubberne i stedet skal have et godt setup med højtuddannede trænere mm. For at skabe et miljø der udvikler mere.
Der er floorball vist ikke 😉 men af den grund kan klubberne i Danmark få krav på sig, så de også bliver bedre.
Tidlig start er godt
Hvorfor er det mon at de eliteklubber der har god ungdom bliver ved med at ’avle’ gode spillere, jo en af faktorerne er at de fra tidligt af kommer i en klub hvor der er mange ældre spillere der er bedre end dem, således at de får god sparring, men de ser også rent visulet hvordan floorball kan spilles, og det gør dem bedre.
Tager du de klubber der har tradition for hold fra U7 op til U19, så vil de fleste nok opleve at de har fået en langt bredere U19 trup år efter år, men også at det bliver vanskeligere at komme på førsteholdet, og dermed er der skabt en positiv udvikling.
Ingen gamle nisser tak
Dermed skulle man også imødegå at jeg kunne starte med at spille floorball som 25 årig, og alligevel spille i landets bedste række!
Økonomi i sportens verden 
Hej Steen, Mange gode perspektiver i dit indlæg – men der er en ting, jeg opfatter som en udpræget misforståelse.
Et krav til ligaklubber om at have et bedre ungdomsarbejde må jo komme af en opfattelse af, at det i dag ikke er godt nok – og der tror jeg hurtigt, de fleste kan blive enige set med en bred pensel.
Men hvorfor er det så ikke godt nok? Mange laver den konklusion, at det er lavt prioriteret i klubberne, og det mener jeg mange steder er en misforståelse. Derfor mener jeg heller ikke, at krav til klubberne er en løsning – med mindre det går hånd-i-hånd med øvrige strategiske tiltag.
Derimod skal man ind og forstå de rammer, som klubberne arbejder under – og være med til at påvirke de aspekter, der arbejder mod forbedret ungdomsarbejde.
Hvis man tager min egen klub i Danmarks næststørste by taler disse aspekter bl.a. mod udvikling af ungdomsarbejdet:
* Manglende tilgang til (attraktive) træningsfaciliteter:
– Dette er essentielt – og skyldes politiske prioriteringer, der er svære for en ung idrætsforening med unge frivillige at påvirke. (hævdsprincipper i eksisterende faciliteter, manglende investering i nye facilitetter)
* De økonomiske krav stillet for at være ligaklub under DaFU:
– Med turneringsgebyrer, dommergebyrer, halleje og transportomkostninger er den samlede omkostning og krav til at være ligaklub i Århus så høje, at vi er nødt til at anvende rigtigt meget tid på at sikre finansiering. Denne tid kunne være anvendt på fokus på ungdomsudvikling, men så vil vi ikke være ligaklub.
Det ville være dejligt, hvis vi kunne favne alt – men jeg mener faktisk, at rammerne udstukket af DaFU, kommune osv. – sætter store begrænsninger for vores udviklingsmuligheder – og større krav vil ikke være løsningen for os i hvert fald.
Så kunne vi vælge ikke at være ligaklub – men det er nok heller ikke i fællesskabets interesse hverken på kort eller lang sigt.
Et par interessant spørgsmål til debatten:
– Skal ligaklubberne nødvendigvis også være flagskibe på ungdomssiden? Hvorfor har en 2. divisionsklub (med samme alder, måske flere medlemmer, flere ressourcer) mindre ansvar i ungdomsudviklingen? Hvorfor er debatten udelukkende rettet mod krav til ligaklubberne?
Til sidst: Jeg tror ikke, at argumenterne for en landsdækkende liga ligger i økonomi – derimod er debatten vel en vurdering af, om det er mere udviklende for de bedste spillere ift. den udfordring den nuværende turneringsstruktur tilbyder. Det er en ganske sund debat løbende af have mine øjne.
Jens Ørhøj, Team Århus Floorball
Kære Jens
Som altid har du gode tanker, og jeg vil gerne medgive dig mange af de ting du er inde på her, for problemstillingerne er komplekse, og det som virker det ene sted, det virker ikke det andet sted.
Men omkring økonomien, så har Idan.dk (idrættens analyseinstitut) set meget nøje på hvor indtægterne kommer fra. Set over den brede kam, og det giver følgende tal:
60 % Medlemskontigent og andre medlemsindbetaling
13 % Offentlige tilskud
10 % sponsorstøtte
10 % entreindtægt
7 % anden indtægt
Det er derfor jeg gerne vil henimod at der arbejdes for at få flere medlemmer i klubberne, og en af måderne er denne metode.
Tak for et konstruktivt indlæg
Jeg tror, vi er meget enige – og jeg er helt enig i, at det handler om at få flere medlemmer.
Jeg tror måske bare, at jeg er ret skeptisk over for at virkemidlet skal være krav. Motivationen kan ske via andre metoder, så rammerne for medlemsudviklingen i sig selv animerer.
Men dejligt med en konstruktiv diskussion omkring dette – de fleste i sporten sidder jo faktisk med samme mål.
Hej Jens
Det interessante er at ved at opfylde krav, kunne du opstille nogle bonusser der kom den anden vej, det kunne være:
x antal gratis pladser på træneruddannelse
Nedsættelse af gebyr for at spille i den bedste række hvis klubben har 4 ungdomshold
du kan selv ønske videre
Men der må gerne være en gulerod eller to med, men den store gulerod hedder
Flere medlemmer = Flere muligheder