Morten Bisgaard har set lidt på hvordan den danske landsholdsspiller rent faktisk gjorde i kampen mod Armenien.
For her har vi de danske medier hårde mod ham.
Det interessante er altid at gå i dybden, og så på hvad der rent faktisk er facts og sætte det op mod fornemmelser.
Her er der meget at hente for mange trænere, det at sætte sig ind i kampen og få alle detaljerne med, og dermed få det nuancerede syn.
Tak til Bisgaard for et godt indlæg, som du kan læse her
Økonomi i sportens verden 
Hej Steen.
Jeg synes det er for unuanceret af Morten Bisgaard at kun at kigge på statestik omkring frem og tilbage afleveringer uden at tage modstanderen med i beregningen. Den samme statestik vil sikkert vise endnu flere afleveringer bagud, eller til siden mod bedre modstandere. Personligt synes jeg at både Pierre-Emil og William Kvist var et for defensivt valg af Morten Olsen, da Armenien kun spillede med 1 angriber.
Kvist spiller på hans måde, den er mere defensivt orienteret end hvad er nødvendig mod Armenien, men er god mod Portugal og Serbien. Er det så fair at skælde Kvist ud, måske ikke, men forventningen om en mere offensiv tilgang til kampen blev måske hans uheld. Kvist udfordre selv BT til at finde 3 situation hvor han spillede unødvendigt tilbage, og man skal at han skal spille sikkert. Hvordan skal man gøre “unødig” op? hvis han ikke kan se andre muligheder er det nok nødvendigt, men ser man eksempelvis Khalenberg, og Nicki Zimling sætter de hurtige spillet fremad, og derfor er det ikke “nødvendigt” at spille tilbage.
I bund og rund er det vel Morten Olsen der er skyld i kriikken, da vi forventer en mere offensiv spillestil mod Armenien
hilsen
Jesper
Man skal jo holdes op mod den modstander man spiller mod…men noget af det den gode Olsen var ude og sige, var jo just at kritik mod Kvist kan man rette mod ham.
Men kan godt lide den tilgang der i at gå lidt dybere end i statistik på en kamp, fremfor en fonemmelse
BH
Steen