Igår viste jeg et klip af en straffesituation, og der kunne der stemmes på hvad du selv ville dømme som dommer. Det var der ikke helt enighed om.

Jeg spurgte en af vores allerbedste dommere Steffen Højbjerg, der både dømmer i ligaen men også er ude og dømme internationale kampe, hvad hans syn var og hvad han ville dømme.

Det sagde han ja til, og gav et nuanceret indblik i det at være dommer!
Det er noget en del spillere kunne lære lidt af, nemlig at kunne få lov at høre mere om hvad der gør dommerne dømmer som de gør.

Steffen Højbjerg
Dette er vist et klassisk eksempel på, at man skal forvente det uventede.
I første omgang skal der, som minimum dømmes et nyt straffeslag, da der vist ikke hersker tvivl om, der bliver begået en forseelse.

Dernæst skal der tages stilling til hårdheden af forseelsen. Er det et reelt forsøg på at spille bolden, eller skal der komme en følgestraf i form af en udvisning. Her kommer det berømte dommerskøn ind i billedet. I dette tilfælde hvor bolden er på målmandens venstre side og målmanden fejer benene væk under skytten fra højre side, vil jeg vurdere målmanden kaster sig selv mod en modspiller og derfor give ham en 5 min. udvisning, som han i modsætning til en 2 min. udvisning, selv skal afsone.

Nogen vil sikkert argumentere for, at han blot læser at skytten vil tage bolden med i forhånden, men han tager en alt for stor og i øvrigt farlig chance.

For at opsummere:
Nyt straffeslag, 5 min. udvisningen til målmanden og ny målmand på banen.

Vil du gense straffeslaget og se hvad andre har stemt, så klik her